Zert es “la Broma”, ese cuento tragicómico que se desenvuelve en una tierra de ideales.
Es la terrible convicción de la verdad que destruye todo lo que se acerca, que disiente. Pero también es la esperanza de que las cosas cambien, de que las bromas sean sentidas como lo que son, que la sociedad pueda ser un poco más justa e igualitaria.
Respecto a la polémica de estos días me parece importante hacer, a lo menos a la rápida, algunas reflexiones:
1-. No me parece que la presidenta, o uno de sus ministros, no pueda manifestar transparentemente su candidato.. esto es tercermundista, es parte de la cultura del cinismo, donde todos sabemos cual es su candidato, pero no lo puede decir.
2-. Pensar que una persona puede disociarse, apagar y prender parte de su ser en determinadas ocasiones, responde nuevamente al cinismo (donde sabemos que no es posible, pero hacemos como que lo hacemos), o bien a la configuración de un Robot.
3-. El exceso de celo con respecto al uso del recurso tiempo, o vehículos, del Estado también es parte del cinismo. Hacer renunciar a una persona porque en el vehículo en el que anda ( Estatal) lleve panfletos de Frei, me parece un error de categorias. Me explico.
Si este mismo funcionario lleva a sus hijos al Colegio en la mañana ¿tambien debe solicitarle la renuncia? Si el argumento de fondo, es el uso del vehiculo fiscal para cosas personales, creanme que el vehiculo es un castigo en si mismo. El argumento subyacente es que da a entender que su candidato es Frei, lo cual todos sabemos, por lo que el argumento de fondo es que se le nota.
Respecto al tema tiempo, tambien hay un problema de categorias, porque todos, y permitame no creerle si alguien dice lo contrario, vemos el diario, escribimos correos personales, hablamos con nuestras familias... por lo tanto es un cinismo el platear que cuando lo hace un ministro está mal, a lo mas es, como lo dijo el mismo Velasco, una torpeza.
Por otra parte, bajo este mismo argumento, los fin de semanas los ministros, e incluso la presidenta, pueden apoyar la campaña que quieran, cosa que hace unas semamas tambien cauzó ruido con el mismo Velasco, y que hoy es usado como argumento para pedirle que "desida".
3. Las exigencias que se le hacen al aparato público no son las mismas que para los privados.. Y claro, un purista dirá que los funcionarios públicos trabajan para todos y con la plata de todos. Como si aquello los excluyera de sus derechos, y su condicion de seres humanos.
Por otra parte llama la atención que alguien pueda vivir y mantener una millonaria campaña, si no se le ve trabajar, pero claro en el ambito privado está permitida esa ruptura con la logica. Seguramente el candidato de la derecha puede hacer campaña y manejar sus empresas.
Los mismos que hoy hablan en defensa de los recursos del estado, son los que tienen altos gastos de representacion en su bancada, son aquellos que no quieren que se les ponga un limite a sus reelecciones, son los que defienden las maromas tributarias de las empresas, son los que no les parece mal que en el mundo privado se ocupe informacion privilegiada.
Me quedo con la frase de Arrate: " es irrelevante", " Creo que él, Velasco, puede hacer dos cosas al mismo tiempo" "Discutamos los temas de fondo"
¿Tanto miedo le tiene la derecha a Bachelet y sus ministros? Esa es la pregunta de Verdad. ¿No se supone que la concertacion lo ha hecho tan mal que nadie les cree? Ese es el cinismo.
La paradoja es que el maestro de la Escuela de los cinicos, nada que ver con lo que hoy se entiende por cinismo, era Diogenes Y hoy se habla del "Mal de Diogenes" a aquel que tiene un trastorno que lo obliga a acumular, de todo, compulsivamente.
Si bien no es primera vez, que la ONU se pronuncia contra el bloqueo en Cuba, no está de mas recalcar el enorme rechazo internacional de esta medida, y la tozudes de mantenerla en el tiempo por parte de EEUU.
Se hubiese esperado que en esta administración, de Obama, el rechazo fuese unánime. Era de esperar que Israel mostrara autonomia en una situacion realmente injustificable e indefendible.
Votación de la Asamblea General de la ONU sobre el bloqueo contra Cuba: 28 de Octubre 2009 (moción cubana): a favor: 187 países en contra: 3 (EUA, Israel y Palau) abstenciones: 2 (Islas Marshall, Micronesia)
(Palau, Islas Marhall y Micronesia son pequeñas islas pacíficas, protectorados de EUA)
En un País pequeñito en población, se vive hoy una de las experiencias democráticas mas bonitas de América Latina.
Hoy existen muchas posibilidades de que el Frente Amplio pueda ganar en primera vuelta, de no ser así de seguro este conglomerado ganará en segunda. Sin embargo, mas allá del probable triunfo electoral, lo que llama la atención es la manera de hacer las cosas, la manera de pensar.
Ver la política del Frente Amplio es, a lo menos, extraño. Una política de encuentros, de dialogo, de fortalecimiento de la democracia, de cojones, como dice una amiga.
José, Pepe, Mujica, candidato a la presidencia por el Frente Amplio, es un personaje dentro de la política, justamente por su condición humana de persona, cosa prohibida en un candidato a la presidencia. Es cosa de ver los candidatos en Chile.
Escuchar una entrevista la Pepe es un placer extraño, uno siente que se está escuchando a un campesino bonachón que transmite ser una buena persona, cosa que dista de los liderazgos políticos en general.
Frases como "en la política de dialogo he tenido mis dolores de cabeza, y mis frustraciones" o el " no somos ejemplo de nada", llaman la atension, porque vienen como de un amigo. En una entrevista en argentina ( Que les dejo mas abajo), dá como recomendacion a seguir para la construcion de una politica de izquierda el " Quieranse mucho", que dista de los grandes analaisis, tanto marxistas como economisistas, pero que refleja en profundidad el alma de una patria socialista.
El Frente amplio, es una muestra de la diversidad, de la posibilidad de "resolver las diferencias con un mate", de que la aglutinación de las fuerzas de izquierda es necesaria para poder avanzar en la profundización de la democracia, del acercamiento en las brechas entre ricos y pobres, en la confianza y participación de las personas. La lógica del dialogo y de la construcción nunca lo es.
Esperemos que por lo pronto más y más elijan el camino largo, el difícil camino de la construcción. y que Mujica pueda seguir demostrando que en un modelo mas humano, mas solidario, mas socialista, se vive mejor.
He visto unos anuncios de Arrate, que coloco mas adelante, y me han llamado la atención. Sigo pensando que es bastante `probable que Arrate no gane las elecciones, es probable que no aumente del 5% Histórico que ha tenido el Juntos Podemos desde su nacimiento, sin embargo no creo que sea el objetivo del Caballero.
La Campaña de la Izquierda extra parlamentaria busca la expansión de una mirada, el mostrar una forma de hacer las cosas, de entender la sociedad. Es secundario, a mi juicio, el buscar un electorado que los posicione dentro de la política nacional. En eso veo cierta consecuencia que los demás conglomerados no tienen, pero claro, no tienen nada más que perder.
Por lo demás de mantener o aumentar un poco sus votaciones mostraría que aquellas ideas también pueden ser compartidas por el electorado, a diferencia de lo que la hegemonía política nos quiere hacer creer.
Así Arrate ha puesto varios Tabues encima de la mesa, con lo que ha logrado convencer que es uno de los mejores candidatos aunque esto no se refleje en diciembre en las elecciones.
Reforma constitucional. (Asamblea Constituyente) Reforma Tributaria. ( Mas Impuestos) Regulación del Mercado. (segregación de mercado en áreas estratégicas) etc.
Y hoy nos sorprende, en mi caso gratamente, con su campaña soy de izquierda.
Ser de izquierda se ha transformado en un Tabu, hoy se es progresista, no se es de izquierda. Y claro el progreso es bueno e indefinido en algunas áreas de la sociedad, mientras el izquierdismo es mas claro respecto a la concepción de progreso, y áreas en las que debe avanzar la sociedad. Por lo demás el ser de izquierda tiene una carga ideológica muy fuerte en el mundo, y en especial en América Latina.
Así las razones por las que se utiliza el concepto de progresista en vez del de izquierda daría para una investigación profunda, que se vendría a complementar por la dicotomía entre gente y pueblo, entre otras varias. Seria interesante que se hicieran algunas reflexiones en este espacio.
Mas allá de dicha reflexión, puedo decir que esta Campaña me seduce mas que las demás, claro (dirán algunos Chicos), es por que yo ya soy un colorado de museo, o bien porque no cacho de política. Otros sin embargo dirán que eso no es muy difícil dada la fomedad de las Campañas de las otras candidaturas, o bien su carencia de sentido que agudiza en estética mas que en contenido, ni racional ni emocional.
Para mi la idea de tanta gente contenta reconociendo, y reconociéndose como de izquierda me llena de ganas, me evoca a "la alegría ya viene", a Esperanza, al sentimiento de que las cosas pueden ser mejores, que el ser de izquierda puede estar de moda, que no tiene porque ser malo, y que en ultima instancia somos mayoría.
Se le agradese tremendamente al comité creativo de Arrate este sentimiento tan lindo. Que termina con un Humildemente " Arrate 100% Izquierda", donde el tambien se reconoce en este espacio, sin o el viejo " La Izquierda soy yo" que tan poco gustaba.
Es por esto que creo que esta peuqeña campaña podria exceder a la Candidatura de Arrate. Y cada uno que lo quiera, mas alla de por quien se decidirá en diciembre pueda reconocerse en un pequeño video con sus amigos, familias, novias, amantes, perros y gatos.
Claro que mas de alguno sacará su calculadora y empezará a pensar que cualquier acción en este sentido podria fortalecer la campaña de Arrate, o bien disminuir la adehsion de la propia, y por lo tanto alejarse mas de la segunda vuelta, o aun más debilitar las candidaturas parlamentarias, sobre todo en aquellos distritos donde la c0mpetencia es interna dados los acuerdos parlamentarios, o bien etc. etc. etc.
Pero que mas da.... Allá con aquellos que no entienden que en las cosas del corazón, o en aquellas cosas bonitas, los cálculos mezquinos están demás.
Entonces grabe su vídeo y publiquelo en Youtube, si no sabe como me lo manda y se lo subo... y así hacemos nuestra propia campaña de YO SOY DE IZQUIERDA.
Quiero vivir en América quiero morir en América quiero ser libre en América me van a matar en América
El V centenario, no hay nada que festejar latinoamericano descorazonado hijo bastardo de colonias asesinas y cinco siglos no son para fiesta celebrando la matanza al indígena
No hay nada que festejar... No hay nada que festejar...
Falsos estandartes en las carabelas cruzando oceanos la decadencia, y panamerica se viste de fiesta celebrando la matanza al indigena
No hay nada que festejar... No hay nada que festejar...
Juventud de América, no debemos festejar colonia imperialista tenida de sangre sangre nativa, sangre de la tierra Donde el indio nació y no pudo conservar donde el indio murió y creció en sueños de libertad (bis)
No hay nada que festejar... No hay nada que festejar...
Por estos días se ha puesto en la discusión la “brillante” Idea de poner frete a la Universidad de Chile en pleno centro de Santiago una Estatua de Juan Pablo II de 7 mts. De Alto.
Respecto de esto repasan varias cosas...
Lo primero es que me sorprende, aunque en realidad dentro de las cosas que van en contra del sentido común esta es solo una mas… Esta semana se nos ocurrió (como Humanidad) bombardear la luna... ¿Porque no podríamos poner una Estatua de 7 mts. En la pasada?
Lo otro es que este tipo de ideas siempre tienen arraigos ultraderechistas, o ultra conservadores. Lo cual tampoco debería sorprenderme dado que es solo para alguien que se cree dueño absoluto de la verdad, puede justificar este tipo de acciones.
Respecto propiamente de la Estatua, me parece que el tema se puede separa en varios temas:
Uno de ellos es los meritos: JPII fue abiertamente anticomunista, comulgó con todas las dictaduras en Latinoamérica, fue protector de Marcial Maciel, poniéndolo de ejemplo para los jóvenes mientras abusaba de los seminaristas. Fue extremadamente cruel con los religiosos que adherían a la Teología de la liberación, sometiéndolos al destierro.
Otro de los temas tiene que ver con la adhesión religiosa de los chilenos.
Que en términos constitucionales se declara secular, y por tanto se declara sin una postura religiosa. El tema de las mayorías es un tema relativo en cuanto a religión se refiere, de otra manera no se entiende la regulación que intenta hacer la iglesia de la sexualidad de quienes no comparten sus ideas. Claramente las mayorías no tienen importancia para la religión, prueba de ello es que todas las encuestas indican que la población está de acuerdo con la Píldora del día después y la iglesia Católica le sigue poniendo obstáculos, como antes lo había hecho con el divorcio.
El tercero tiene que ver con lo urbanístico... con como se construye una ciudad, y si en ese sentido el poner una estatua de 7 Metros en una calle, sea de quien sea, es una buena idea... Por lo demás, si además se hace en un “antro de borrachos, prostitutas, y libertinos” ¿no será un poco provocativo obligar a dichas personas a ver un símbolo gigante de la culpa y la castración?..
Se hace necesario preguntarse como un centro importante, e histórico, del conocimiento laico, del progreso nacional no tutelado, debiese cambiar hacia el opuesto en términos morales. La tozudez de querer poner la Estatua en este lugar no tiene explicación alguna.
La plazoleta en cuestión se llama, desde hace 80 años, Domingo Gómez Rojas, alumno de derecho de la Universidad De Chile y primer estudiante universitario muerto por represión política. ¿Por que este hecho histórico cercano y relevante tiene menos importancia que una mediación, que de no haber habido Dictaduras en Chile y Argentina, no debiese haber sido necesaria?
La Derecha habla de libertades, pero siempre son sus libertades… en este caso la libertad de poner una estatua gigante en un espacio de tradición histórica en sentido opuesto a dicha persona. El derecho a adorar públicamente a quienes a otros les ha hecho daño.
En fin. La derecha defiende sus patrones morales castrados… defienden el derecho a nacer, pero después se niegan a que el Estado realmente garantice el derecho a la vida, con dignidad. Seguramente después de poner la Estatua, esta será abandonada, cagada por las palomas, derruida por el tiempo, al final la naturaleza es sabia.
Y tendrá, este estado laico que repararla.
Uno puede tener perfectamente diferencias políticas, no compartir con alguien respecto a sus adhesiones o creencias, es cosa de sentido común poder establecer los mínimos para generar un dialogo. Como prueba de ellos dejo los enlaces de un artículo de Schaulsohn con el cual no comparto muchas de las visiones, sin embargo este me parece relevante... Y otro del The Clinc respecto al tema, el cual me prestó, obviamente sin saber ... su titulo y unas fotos..
He encontrado un microdocumental acerca de la teoría del shock. que me ha parecido muy interesante por sus datos y su introducción a lo que es la doctrina de shock y como fue instalada en América Latina.
Focault: decía que el ejercicio del poder es la propagación selectiva del conocimiento y parece ser de esa forma.
Algo que me han producido estas elecciones, y dada las respuestas de las últimas encuestas parece que no solo a mi, es que las campañas mas grandes parece que funcionan en contra de sus candidatos.
Eso, a mi entender, está dado por el descaro de la estrategia del Señor Piñera- Piraña, y de la fomedad del Sr. Frei. En este ultimo caso las ultimas entrevistas vistas por mi son un mar de explicaciones, por el resultado de las encuestas, por la aparicion de Henrriquez Ominami, por su gobierno anterior, por la corrupción, por lo que no hace, por la indesicion respecto de algunas tematicas, en fin.
Sin embargo lo que me parece aun peor (que la fomedad de Frei) es la estrategia comunicacional de Piñera (Piraña), su lucha por tener votos es descarnada y ha roto, a mi entender todos los límites, tacitos, que habian dentro de nuestra politica nacional.
El aprovechar cada desgracia, cada dolor humano, para mostrarse preocupado, persona, es a mi entender nuevo, a este nivel, y que claramente nos sabe a mentira cada vez que lo vemos. Algo de eso podemos ver en el siguiente video.
Sus discursos acerca de la intervención electoral de la Presidencia, el veto de la Nación, específicamente sus argumentos de falta de pluralismo, de veracidad en este medio, me parecen un exceso, aun más cuando es dueño de un canal que, según sus palabras, no siente que sea un impedimento ético para su campaña. en este sentido, vemos una campaña llena de contradicciones y mentiras, como lo dice el siguiente video.
Ahora esta estrategia comunicacional de Piñera no debiese ser para nadie una novedad, mas que mal tiene ese olor a las Agencias Norteamericanas, que maneja cada palabra, que da instrucciones precisas, incluso para aquellos que hoy son sus aliados, sino cabe recordar el incidente de hace algunos años con la Sra. Matthei con la cual protagonizó un fuerte y bullado incidente, que por esas cosas del destino hoy parece olvidado, incluso para la hija que hoy pone en la palestra los dichos antiguos de MEO.
En Fin. Estas practicas se repiten en un discurso sin fin, como un Loop, que cada vez suena mas falso tanto en los contenidos como en las formas y tonalidades del mismo, como una caricatura de sí mismo, como si este País estuviera lleno de zombis sin memoria ni reflexión.
Véalo y asómbrese.
Bueno habrá que tomárselo con humor, como se lo toma el candidato de la derecha... Total la vecinita tiene antojo....
Y los demás candidatos....
Para terminar les dejo POLCA, y esperemos que se haga famosa, haber si las cosas cambian....
Por esto le mataron.. quizás uno de los mejores discursos de la Historia es el Discurso de Allende en la Universidad Autónoma de México, donde claramente establece sus intenciones respecto de Chile y de nuestra Latinoamérica.
Como buen discurso, no solo eran palabras, era una convicción, eran acciones.
Discurso de Allende en la Universidad Autónoma de México
Estas acciones son coherentes con el día de su muerte, donde como "interprete de grandes anhelos de Justicia" tiene fe en Chile y su Destino.
La absurda y paradojal “delicadeza” con que un parte de la prensa y de los denominados mistralianos han tratado el lesbianismo de la Premio Nobel de Literatura, Gabriela Mistral, es desde todo punto de vista el causante de todo eventual morbo en torno a la figura de esta histórica poeta.
En el libro Niña Errante, editado por Pedro Pablo Zegers, las cartas escritas por Mistral a su albacea, Doris Dana, dejan más que explícito el amor lésbico de la Premio Nobel. Sin embargo, ni las propias palabras de Mistral son suficientes que para los sectores más conservadores asuman esta realidad. Muy por el contrario, la ocultan, y la palabra lesbiana es permanentemente invisibilizada en los debates masivos generados por “Niña Errante.”
Se justifica la censura de un aspecto central en la vida de Mistral, señalando que sus cartas no son concluyentes, aún cuando es la misma poeta quien dice amar a Doris. “Nadie puede saber el efecto que tiene en mí el perderte, Dana. Es realmente caer en un pozo vacío y negro: es algo que se parece mucho a la muerte”, le dice Mistral al amor de su vida, una mujer.
¿Acaso declaraciones de este tipo no bastan? ¿Acaso se esperaba que la Premio Nobel relatara con lujo de detalles relaciones sexuales con Dana para asumir una verdad indiscutible? ¿Es esa la prueba que buscan justamente quienes están alegando que el amor entre dos mujeres provoca morbo?
Los conservadores han indicado también que el “problema” de “Niña Errante” es que su “mala” interpretación (como si ellos lo interpretaran bien), puede poner en primer orden a su lesbianismo, olvidándose el país del inmenso aporte de Mistral a la literatura nacional e internacional.
Pues bien, que hablen por ellos mismos, pues para quienes tenemos asumida la homosexualidad de la poeta, su pluma seguirá siendo lo más importante. Y si ello no pasa en ciertas personas, pues los responsables son justamente quienes hacen este tipo de advertencias. Si el lesbianismo es y sigue siendo un tema polémico en Chile, y doblemente controversial si es que está involucrada una celebridad como ocurre en este caso, es porque es una realidad tabú, vista siempre desde el prejuicio, el caldo de cultivo para la ignorancia y la discriminación.
Sólo eso explica que se oculte o no se quiera asumir el lesbianismo de Mistral y que, de paso, al tenerse la sospecha o la duda infundada sobre su orientación sexual, se opte por ocultarla, aún cuando todas las pruebas y testimonios digan lo contrario. ¡Que hipocresía! Que lejanía de Mistral, para quien la negación de Dana “se parece mucho a la muerte”.
Si la sociedad asumiera como conjunto que el lesbianismo es una orientación sexual tan normal y natural como la heterosexualidad, claro que la homosexualidad no sería tema, claro que no estaríamos hablando de eso, claro que Mistral hubiese sido más feliz, claro que nadie se atrevería a vincular al amor entre dos mujeres al morbo y claro que el editor del libro, Zegers, no tendería que salir aclarar una y otra vez que jamás quiso, con la publicación de las cartas, hacerle algún daño a la Premio Nobel.
El morbo es el “interés malsano por personas o cosas”. Y lo malsano no nace del lesbianismo, sino de los prejuicios y rechazos contra a esta forma de amar, alimentados por la ignorancia, el desconocimiento y el conservadurismo.
Sí para unos es morboso referirse al lesbianismo de Mistral, pues ¡que se hagan ver! Quienes vemos en el lesbianismo una preciosa forma de amar y sentir, seguiremos por nuestra parte admirando a Mistral, sin vendas, sin censuras, conociendo plenamente su literatura e interiorizándonos, ahora con Niña Errante, en su forma de amar. ¡Que privilegio!
Rolando Jiménez. Rolando Jiménez es presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y director de la Asociación Chilena de Organismos no Gubernamentales ACCION. Coordinador en Chile de la Red de Minorías Sexuales del Mercosur.
Sacado de: http://www.columnadigital.cl/index.php/que-horror-gabriela-mistral-es-lesbiana.html
Acabo de Leer con estupor un artículo de Isane Aparicio Bust, que escribe “Un día en la verdadera Cuba”. Digo con estupor ya que también estuve en Cuba, y reconozco muchos de lugares que ella describe, sin embargo también me doy cuenta de esa mirada Europea que no entiende la realidad Latinoamericana.
Es cierto que Cuba es un país con mucha pobreza, eso salta a la vista y ellos, los cubanos, lo reconocen sin mayores problemas. Sin embargo la única posibilidad de entender una sociedad es en la comparación con otras que comparten su contexto.
El baño de realidad que estos señores se han dado corresponde a la realidad que se vive en el Barrio de Industriales, efectivamente muy cercano a la Habana vieja, sector turístico, que como cualquier otro, en cualquier parte del mundo, funciona con otras lógicas de relaciones.
También es cierto que el turismo genera una enorme distorsión del modelo social que se desarrolla en Cuba, dadas las enormes diferencias entre el poder adquisitivo del europeo respecto a los países de America Latina. Como ha sido la tónica durante años, y dadas estas enormes diferencias respecto al ingreso Global, Latinoamérica es el Zoológico de Europa, donde se viene a dar rienda suelta a todas aquellas cosas que en Europa se encuentran reguladas. Donde se trata de explotar los recursos naturales sin Royalties, donde no se quiere respetar el salario mínimo, donde se escandaliza por el pago de impuestos, cuando estos son más bajos que en muchas partes del mundo; etc.
Si llama la atención el ejercicio de los jineteros y la prostitución en Cuba, invito quien quiera a recorrer las calles de Latinoamérica: de la Ribera Bonaerense, del otro Caminito del otro Barrio de la Boca, o bien de los Barrios marginales de Santiago de Chile donde la prostitución infantil se da a vista y presencia de las instituciones.
Es extraño que para la autora de este articulo llame tanto la atención la guía improvisada por 5 Euros, habiendo conocido, como dice, la realidad de México D.F. donde el tomar un taxi, puede significar la muerte o el secuestro para un turista Europeo.
Claro Cuba es un país pobre, tal vez con una miseria material importante, con favelas con piso de mármol, como cita dicho articulo, sin embargo, eso es no conocer las favelas en Brasil donde el piso no es de mármol, porque no tienenpiso, donde la miseria no es sólo material, sino humana por cuanto ella viene acompañada del crack, de la Pasta Base o del Tolueno.
Impresionarse de la miseria material de cuba por sus favelas de mármol, es no entender, el esfuerzo que ello implica, de distribuir mejor los ingresos. Habría que preguntarse donde vivían esos Faveleros cuando estas majestuosas casas eran de propiedad de algunas familias adineradas norteamericanas, como ocurre en Punta del Este y en gran Parte de las zonas turísticas de Latinoamérica.
Es cierto, sus condiciones son miserables, pero tienen un techo, que los indigentes del costado de la Posta Central en pleno centro de Santiago de Chile quisieran tener. Esta impresión es no entender que en una enorme cantidad de los barrios de las Comunas de la periferia de Santiago de Chile el promedio de habitantes en una casa de 36 mt. Cuadrados es de 6 personas, llegando a ser más de 10 en muchos casos. En Latinoamérica el techo dista de ser un derecho.
Les llama la atención que los ingenieros sean vendedores ambulantes, que sea quien les arrienda un piso. Y claro, si la Universidad en Francia cuesta 300 Euros al año; Sin embargo, en Chile cuesta 250 Euros al mes y quien vende en la calle, o vive en un barrio marginal tiene muy pocas posibilidades de estudiar una carrera universitaria, o bien tiene que endeudarse por más de 15 años para poder pagarla. Pero eso es no entender, no entender que la educación en Latinoamérica no es un derecho, que es un privilegio, que aun existe una tasa importante de analfabetismo y que son Cuba, Venezuela y, hoy Bolivia, los únicos países que han hecho intentos serios de revertir estas brechas en la educación.
Es no entender que, si bien la canasta familiar no alcanza o no entrega todos los nutrientes que se requieren, cosa por lo demás cuestionable, en nuestros países hay gente que se muere de hambre. Hacer reflexiones respecto de la nutrición es fácil a la distancia, es sencillo ponerle dramatismo cuando uno no conoce una realidad, cuando no se ven los índices de obesidad que tenemos en nuestros países producto de la comida chatarra, en aquellos que tienen derecho a comer, que repito, no son todos.
Es no entender que, lamentablemente, en Latinoamérica la gente si se enferma se muere. Que la Salud también es un privilegio. ¿Les llama la atención los abortos en cuba? Y no les llama la atención la enorme cantidad de muertes que tiene Latinoamérica a raíz de la fiebre humana respecto de Europa. La enorme cantidad de personas no videntes que podrían ver con una operación sencilla a las cataratas oculares, y que el Gobierno Cubano, solidariamente, financia para muchos países de Latinoamérica. Eso es no entender.
Es no entender, o no recordar, lo terrible que son las dictaduras. En Chile, una de las más terribles, fue sangrienta y desalmada. Sin embargo, la gente, con miedo salía a las calles, en las sombras de la noche rayaba las murallas con la palabra Libertad, con frases contra Pinochet. ¿Es que acaso esto lo vieron en la Habana? Es sencillo hablar del miedo, de la libertad de prensa, cuando uno se encuentra allá en el Norte.
La libertad, política y de prensa, en Latinoamérica tampoco es un derecho. Sino es cosa de ver el sistema Binominal Chileno, donde la gente vota pero no elije. O el Golpe de Estado en Honduras, o la colusión de los medios de comunicación que en casi todos nuestros países son controlados por un grupo pequeño de familias.
Hablar de Cuba sin un contexto hace que esta realidad parezca nefasta, sin embargo es nuestra America latina la que sangra. Sangra por la extracción gratuita de nuestros recursos por parte de las transnacionales, muchas de ellas Europeas o Norteamericanas.
Sangra por el apoyo a las Dictaduras, por parte de estas mismas corporaciones. Los males de nuestros países son una responsabilidad global, y no ayuda quien critica superficialmente nuestros gobiernos, sino aquel que se opone a los atropellos de sus propios países a aquellos del tercer y cuarto mundo.
Cuba y el resto de Latinoamérica sobreviven, bien o mal, a una explotación permanente por parte de los países del primer mundo, los desarrollados, aquellos que no respetan las decisiones de la ONU, como el rechazo al bloqueo en Cuba, el rechazo a la invasión en Irak, solo por mencionar algunos.
Latinoamérica no es ni Europa ni Norteamérica, buscamos nuestros caminos, solo esperamos que se nos entienda en nuestro contexto, en nuestra historia, y mientras tanto no se destruya este poco de mundo que nos queda.
Por estos días la visita de Keanu Reevesa Chile para negociar con Farkas el financiamiento de su producción ha sido un hito comunicacional importante para nuestro Chile, y principalmente para sus fanáticos y fanáticas. Por estos días tambiénescuchaba a Pancha Merino, en un programa de farándula, planteando del porqué no financiar el cine Chileno, industria Cultural en crecimiento y expansión, lo cual me parece interesante como reflexión por cuanto es mas importante, mediaticamente, financiar una película del lejano Hollywood que hacer una propuesta creativa, como muchos lo hacen en nuestro cine.
Por otra parte esto coincide con el Santiago Festival Internacional de Cine, SanFIC5, el cual debiese llamarse Santiago Oriente Festival Internacional de Cine, por cuanto la gran mayoría de las Presentaciones se encuentran concentradas en el Cine Hoyts de la Reina, o bien en los Dominicos. Algún purista dirá que también hay presentaciones en Lastarria 90 y en San Agustín, lo cual es cierto, sin embargo en una forma minoritaria respecto de las posibilidades que la misma empresa de Cine Hoyts tiene en Santiago. Seguramente no les es rentable presentarlos en otras salas, porque los pobres no ven este tipo de cine, y quienes lo hacen tal vez se movilicen, sino no importa. De todas formas nuestra industria cinematográfica crece, y hasta produciremos películas en Hollywood.
Para que no se mal entienda:
1. Lo de Farkas y Neo, me tiene sin cuidado, No veo relevancia país en aquello.
2. Lo que me pareció mas entrete fue el Look Hipiento Latinoamericano con el que andaba, que combina muy bien con el Hipiento Norteamericano de Farkas.
3.SANFIC me parece una tremenda actividad, si puedo me arranco a Lastarria 90, por que a La Reina ni cagando… Esperemos que el próximo año haya más cine para todos.
Cuando leí el articulo de Marcelo Salgado, Reflexiones sobre la desigualdad en Chile, me surgen distintas emosiones y pensamientos. Es cierto que el tema de las desigualdades no es algo novedoso, sin embargo me es tan nuevo como siempre.
Es cierto. Las desigualdades sociales en nuestro país son tremendas, y tienen consecuencias disímiles. En este sentido llama la atención familias que a pesar de todo tratan de llenarse a si mismas con esperanzas y esfuerzos para tratar de revertir la situación. Sin embargo también las hay de las otras, aquellas que han caído en la desesperanza y la violencia, padres de niños que no creen en nada y esta dispuestos a todo para sobrevivir. Insensibles que son muertos vivientes, por lo que no respetan de ninguna forma la vida. De ellos también somos responsables, y a mi me conmueven aun mas, puesto que como sociedad hemos podido matarle cualquier tipo de sueño, cualquier buen sentimiento bueno hacia los otros, niños que pueden matar sin remordimiento, padres que eso no les genera nada. Son ellos lo que necesitan con más fuerza ayuda, que muchas veces consiste en cariño, constancia, compañía, cosa que por su puesto, ni nosotros ni este Estado puede darles. Aunque tampoco queremos dárselo, porque son la mano de obra barata, porque los conflictos de delito son menos complejos que los conflictos políticos, porque son una masa enorme de consumidores que compran.
Las desigualdades hoy son, como bien dices, diversas; son estructurales. Hoy no solo recibimos distinta cantidad de recursos sino que recibimos distinto capital cultural, ya que nos hemos esforzado por romper con aquellos espacios que ante las diferencias económicas intentaban una propagación de capital cultural através de la organización, como: las iglesias, los partidos políticos, los cetros juveniles, etc. Y claro son también invisibles para la gran mayoría, que paradójicamente convive cercanamente con estas desigualdades.
En este sentido llama la atención el estudio de María Luisa Méndez (2008), donde el 70,2% de los Chilenos más ricos, pertenecientes al NSE ABC1, se considera de la clase media, así como el 11,9% de los más pobres, pertenecientes al NSE E, piensan de la misma manera. www.facso.cl/prealas/PDF/ponencias/estructura/M_MENDEZ.pdf
Las desigualdades son tremenda, ya cuando se hacen los análisis desde los quintiles lo son, sin embargo algunas ejercicio “simpáticos” acerca de ello los podemos vercon Jaime Ruiz-Tagle en su articulo Desigualdades que marcan, o bien algunos mas entretenidos aun en Quintiles, Deciles, Percentiles. Entrando a la Universidad en un País de Desigualdad donde se entregan distintos datos freak acerca de las desigualdades y la forma de medir aquellas.
Las desigualdades no son desconocidas ni en los eruditos de nuestro país, ni en aquellos que toman las decisiones. Según el departamento de Economía de la Universidad de Chile:
En 1990, el 20% de la población más pobre del país (Q1) capturaba 3.59% del total del ingreso, mientras que el 20% más rico de la población recibía alrededor de un 60% de los ingresos. Dicha situación se mantiene en 1996. Con esto, la diferencias de ingresos promedio entre el quinto y primer quintil (Q5/Q1) es de casi 17 veces. (Bravoy Contreras; 1999, p.8)
Así también, El Banco Mundial en el 2003 ya indicaba que Chile se encontraba dentro de los 20 Países con peor desigualdad del Mundo, solo a nivel de otros países de la Región y otros países africanos, lo cual contraste tremendamente con la imagen de los Ingleses de America que tan bien hemos sabido vender.
Los 20 países mas desiguales según el coeficiente GINI (World Bank 2003)
Acá vemos que el 20% más pobre de este país vivía el 2005 con 65 mil pesos promedio, mientras que el 1% más Rico de nuestro país tenía un ingreso promedio de más de 5 millones de pesos.
Definitivamente con estas diferencias no se puede construir país, es un enorme derroche de recursos sociales, de capital humano no aprovechado; y lo que es peor, es la desilusión y la desesperanza de una enorme población que viene al mundo solo a sobrevivir y a tener hijos, que, en ultima instancia son su única pertenecía y su única esperanza.
Las desigualdades tienen un correlato directo con la violencia y la marginación. Perdemos así a los deportistas, artistas, científicos, que inundan en el anonimato las poblaciones mas pobres de nuestro país.
Respecto a la polémica de estos días me parece importante hacer, a lo menos a la rápida, algunas reflexiones:
